【案情回顧】

小學(xué)六年級的高某

在學(xué)校教學(xué)樓走廊

遇到小學(xué)五年級的石某

高某向石某討要糖果不成

高某先動手打石某

隨后雙方進行互斗

事后高某受傷

經(jīng)司法鑒定被評為十級傷殘

關(guān)于賠償事宜

雙方未達成一致意見

高某將石某、石某父母及學(xué)校

訴至孟津法院

【裁判結(jié)果】

法院判決：被告洛陽市孟津區(qū)某中心小學(xué)承擔(dān)40%責(zé)任，被告石某承擔(dān)30%責(zé)任，原告高某自負(fù)30%責(zé)任。

【法官說法】

本案中，原告高某及被告石某均系限制民事行為能力人，由于心智不成熟，自身識別能力有限，在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間容易受到人身損害，教育機構(gòu)應(yīng)當(dāng)對在校學(xué)生承擔(dān)相應(yīng)的教育和管理職責(zé)。本案發(fā)生在學(xué)校教學(xué)走廊，學(xué)校未能有效教育、管理，致使兩名學(xué)生發(fā)生打斗，原告高某損傷后果為十級傷殘，學(xué)校教育、管理上存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。  原告高某及被告石某均系在校學(xué)生，均是限制民事行為能力人，因瑣事發(fā)生爭吵，繼而發(fā)生打斗，兩人均有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故被告石某父母應(yīng)對原告高某的損傷后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

 【法律小知識】

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百八十八條、第一千二百條規(guī)定：無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；監(jiān)護人盡到監(jiān)護職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。

限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

()